[1]吴永静,刘 华.试论我国噪声污染侵权救济的局限及完善[J].西安建筑科技大学学报(社会科学版),2016,35(04):42-47.[doi:10.15986/j.1008-7192.2016.04.008]
　WU Yong-jing,LIU Hua.A Discussion of the Limitations and Improvement of the Tort Relief of Noise Pollution in China[J].Journal of Xi’an University of Architecture & Technology(Social Science Edition),2016,35(04):42-47.[doi:10.15986/j.1008-7192.2016.04.008]
点击复制

试论我国噪声污染侵权救济的局限及完善()
分享到：

西安建筑科技大学学报（社会科学版）[ISSN:1008-7192/CN:61-1330/C]

卷:
35
期数:
2016年04期
页码:
42-47
栏目:
法学研究
出版日期:
2016-08-25

文章信息/Info

Title:
A Discussion of the Limitations and Improvement of the Tort Relief of Noise Pollution in China
文章编号:
1008-7192(2016)04-0042-06
作者:
吴永静; 刘 华
1.西安建筑科技大学 文学院，陕西 西安 710055；2.西安建筑科技大学 管理学院，陕西 西安 710055
Author(s):
 WU Yong-jing;  LIU Hua
1.School of Literature, Xi’an Univ. of Arch. & Tech., Xi’an 710055, China;
2.School of Management, Xi’an Univ. of Arch. & Tech., Xi’an 710055, China
关键词:
噪声污染; 侵权救济; 民事责任; 局限
Keywords:
noise pollution;  tort relief;  civil liability;  limitations
分类号:
D 923.2
DOI:
10.15986/j.1008-7192.2016.04.008
文献标志码:
A
摘要:
现行噪声污染立法存在多种局限，导致受害人在面临噪声污染侵权时无法得到及时、有效的救济。通过对我国噪声污染的侵权现状、法律现状的分析，从“噪声污染”的界定、噪声污染侵权构成要件的认定、侵权救济方式的选择和噪声污染侵权的民事责任形式四个方面，剖析现行法在噪声污染侵权救济中的局限，寻找我国噪声污染纠纷频发的具体症结，并提出相应的法律建议。
Abstract:
Kinds of limitations remain in the current noise pollution legislation, leading to the situation that it is impossible for the victim to get immediate and effective relief when faced with the noise pollution tort. Analyzing the tort and legal situation of noise pollution in China, the paper finds out the limitations of the existing law in the tort relief of noise pollution from the perspectives such as the definition of noise pollution, the determination of the elements of noise pollution tort, the selection of effective method of tort relief and the stipulation of the liability form of noise pollution tort. It aims to find the specific crux due to which the noise pollution disputes take place frequently, and provide sound recommendations.

参考文献/References:

[1] 曹明德. 环境侵权法[M]. 北京:法律出版社,2000.
[2] 晋海,高宇,臧桂芹. 噪声污染侵权责任中“噪声污染”的界定[J]. 环境科技,2015,28(3):68-71,75.
[3] 石光辉,宋丽平. 环境噪声执法中存在的问题及对策[J].污染防治技术,2006,19(4):77-78.
[4] 陈宇.“噪声侵权”是“污染”还是“干扰”[J]. 环境保护,2012(15):53-55.
[5] 吕忠梅,张忠民,熊晓青. 中国环境司法现状调查——以千份环境裁判文书为样本[J]. 法学,2011(4):82-93.
[6] 宋海鸥. 我国环境侵权救济制度的缺陷及其完善[J]. 重庆社会科学,2008(4):47-52.
[7] 钟桂荣. 浅论环境侵权救济中的排除危害责任——兼谈利益衡平原则的运用[J]. 福建论坛(人文社会科学版),2013 (12):190-194.
[8] 王灿发. 环境损害赔偿立法框架和内容的思考[J]. 法学论坛,2005,20(5):30-34.
[9] 刘志欣. 论环境噪声补偿制度的构建[J]. 前沿,2010(18):
105-107.
[10] 吕忠梅. 论环境纠纷的司法救济[J]. 华中科技大学学报(社会科学版),2004(4):41-46.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2015-11-11
作者简介：吴永静(1991-)，女，西安建筑科技大学文学院法学系硕士研究生，研究方向为环境与资源保护法；刘 华(1965-)，女，西安建筑科技大学管理学院教授，硕士生导师，研究方向为工程法律与合同管理。
更新日期/Last Update: 2016-09-13