由上所述,我们一方面提出了价值论意义上高校辅导员工作双重旨趣调和的可行性; 另一方面对高校辅导员工作的理论旨趣和实践旨趣分别进行了探讨,即回答了“何以可能”的问题。对于高校辅导员工作而言,之所以存在两种发展道路之分歧这一本不该存在的问题,恰恰来自对“问题在于改变世界”这句话的误读。从表面上看,“改变世界”是对“解释世界”的批判,继而使人误认为理论是没有用处的; 然而,“改变世界”恰恰需要以“解释世界”为基础,也就是说,马克思对“哲学家们”的批判不是因为他们“解释世界”,而是因为他们始终诉诸“我思”的哲学-形而上学框架,始终封闭在意识的内在性中,仅仅在“解释世界”之中考虑抽象地“改变世界”,而未能真正踏足感性世界的实践领域。继而,我们需要回答“如何可能”,进一步明确价值论意义上调和结构的诸要素。
4.1 范式:双重旨趣调和的必然前提
在我国革命、社会主义建设及改革开放的各个时期,党的中心任务决定了社会哲学范式的主导地位。思想政治教育作为巩固党的领导的重要手段,必须在一定的社会历史条件下为凝聚广大社会成员的力量而服务,也就是说,这一阶段的高校辅导员工作需要以教化广大学生投身社会建设为主要目标,把集体利益放在首位,努力成为社会主义的建设力量。当前,新时代的到来为不同范式的存在提供了丰厚土壤和发展空间,人学、科学实践、文化学、网络新媒体研究等范式在思想政治教育的历史舞台渐次登场,这些范式理论在一定程度上能够对解决当前思想政治教育的问题起到启发、指引的作用,但总的来说并没有哪一个范式能够起到支配、主导的核心作用[9]。那么在这种情况下,是否需要一种特定的范式对高校辅导员双重旨趣进行调和?事实上,范式决定了研究的框架和出发点,同样也决定了工作的内容和落脚点,一种核心范式的存在尽管能代表学科研究内涵的高度集中,然而,当多种范式出现在同一学科领域,也有利于扩展其研究的外延。因此,我们可以在这种情况下博取众长,充分借鉴不同范式的特点,继而实现对双重旨趣的价值论意义统合。也就是说,一方面要对社会哲学范式和人学范式取长补短,另一方面要不断吸收科学实践、文化学、网络新媒体研究等新范式在研究范畴中的有益因素。
由此,我们可以在多种范式百花齐放的背景下对高校辅导员工作双重旨趣调和之必然前提——范式作进一步探讨。在高校辅导员工作解释世界的理论旨趣方面:一是提倡社会发展和以生为本的有机统一,教育引导广大学生充分认识到集体利益和个人利益的不可分割的关系,继而在实现中国梦的进程中实现个人梦想; 二是坚持社会主义核心价值观和人的个人价值的有机统一,将核心价值观融入个人的价值结构中,与新时代同向同行; 三是努力将研究的外延转变为内涵,通过引入文化、网络等因素,拓展辅导员工作的理论视野,继而更好地服务解释世界本身。在改变世界的实践旨趣方面:一是紧紧围绕“现实的人”,顺应大学生的代际特点,回应大学生的本质诉求,解决大学生的突出矛盾,在解决实际问题的过程中解决思想问题; 二是推动“宏大叙事”进入“生活世界”,将社会主义核心价值观等理念具象化,表现为大学生触手可及的小事加以教育和引导; 三是充分运用以文化人、网络育人等手段,推动高校辅导员工作实实在在贴近学生。在此基础上,几种研究范式的合理借鉴必须回答,高校辅导员工作如何能在理论“掌握群众”的基础上落实落地落细,回归到“大学生”这一主体。一方面,理论研究要注重向实践的转化,不能集中于“抽象的人”,而应当致力于解决“现实的人”的具体的问题; 另一方面,实践也必须回应理论的指导,努力克服二者割裂的问题,以更好地促进理论的不断扬弃与更新。
4.2 场域:双重旨趣调和的栖身之所
作为高校辅导员开展工作的领地,场域是双重旨趣调和的栖身之所,甚至可以说,如果缺乏了场域,不仅双重旨趣的调和无法成为可能,大学生思想政治教育本身也难以实现。传统意义上高校辅导员的工作场域主要集中于“第二课堂”,即在高校教学工作之外,通过思想教育和实践育人等手段,对学生进行价值的培育和引导。那么,高校辅导员是否可以在“第二课堂”之外的“第一课堂”和“第三课堂”(网络)发挥其可能的作用?事实上,随着高校辅导员的队伍日益壮大,专业化、职业化建设的有序推进,高校辅导员工作不仅有能力,而且有必要从“第二课堂”进入更加宽阔的场域,深化其思想政治教育的职能。
首先,对于高校辅导员工作在“第一课堂”场域的作用,上文已做出说明。高校辅导员必须努力融入“第一课堂”,与思想政治理论课教师共同配合,做好思想政治理论课上相关内容的传递。其次,在“第二课堂”,高校辅导员必须发挥其自身工作的便利,基于实践育人的要求,在具体工作中实现对大学生思想的引领和实际问题的解答。再次,在“第三课堂”,高校辅导员要努力抢占阵地,对大学生普遍关心的问题进行发声,解决他们问题的同时继而促使他们成为教育的新节点,通过辅导员和大学生同步发声、接续发声、传递发生,为思想政治教育的顺利实现提供条件。进而,高校辅导员双重旨趣的价值论意义调和需要以下两个必备条件:一是注重“第一课堂”和“第二课堂”的相互融入,在课堂教学外为大学生预留下充分的思考、讨论和实践空间,既要及时为其释疑解惑,又要不断激发他们自行思考和创造的意识,通过在理论中深入实践和在实践中探求理论,继而提高思想认识,提升实践能力; 二是在“第三课堂”的场域中充分调动大学生的积极性,将问题带出“第一课堂”和“第二课堂”,在政策和法律许可的范围内鼓励其大胆表达自己的学术观点,在互联网上通过辩论、探讨等模式,将真理越辩越明,使大学生在理论和实践双重层面的个人困惑通过自己切身参与的交流探讨与实践过程得到解决。
4.3 中介:双重旨趣调和的重要因素
关联着辅导员与大学生双方的各种中介的合理运用,既使思想政治教育的实效性得到加强,同样也在一定意义上对工作本身提出了更高要求。高校辅导员工作的中介,既包含了实现思想政治教育过程的教学、管理的各类载体,也蕴含着辅导员和大学生的价值、偏好、情感等诸多认知要素。这些要素可以依据其在高校辅导员工作中的表现形式分为载体中介和认知中介两类。其中,载体中介主要通过课堂、网络、活动等客观方式为高校辅导员开展思想政治教育提供可能,保证高校辅导员工作所承载的内容的顺利传递; 认知中介则基于双方的价值、思维、情感等主观方面,通过运用一系列方法,达到教育者和被教育者的共识,继而形成一种交往实践结构,并实现教育目标。因此,认知中介较之于载体中介,可以更准确地判断大学生对一个命题的认同与否,继而判别工作是否是有效的。
既然诸多中介存在于辅导员工作的范畴中,并通过辅导员作用于大学生,同时从大学生出发对辅导员产生不同的反作用以进一步促使辅导员不断对其工作方法、手段、内容进行调节,那么中介对理论旨趣和实践旨趣的价值论意义上之调和如何体现?一方面,载体中介作为教育内容的承载者,可以在辅导员到大学生的传递过程中,将各类有效的信息进行“包装”“美化”和“加工”,以形成大学生更易于接受的知识内容。在“包装”“美化”和“加工”的过程中,载体中介因其灵活性,既可以承载关涉思想政治教育的相关知识理论,也可以寓思想政治教育于丰富多彩的实践活动中,将理论旨趣和实践旨趣各自的作用在中介自身的作用过程中同步得到体现。另一方面,认知中介主要关涉辅导员和大学生双方的主观认知,并以促进双方达成共识为目标。在辅导员工作范畴内,辅导员和大学生构成了一组交往实践关系,其中高校辅导员的认知主要来源于并代表着党和国家的意志,因此第一个环节首先为高校辅导员充分掌握并吸收党和国家对思想政治教育的要求和目标; 之后,高校辅导员利用认知中介,通过情感共鸣、价值引领、投其所好,促进大学生对预设知识体系的吸收与了解; 最后,实现教育目标的大学生在内化于心的基础上,由于认知中介的效用,其对于教育内容具备一定喜爱或认同,继而会主动将自身的知识外化于他人,实现认知中介在新的关系中的作用。在这三个环节中,第一个环节主要是理论旨趣的体现,第二个环节同时体现了双重旨趣,而第三个环节则是理论旨趣向实践旨趣的转化。
4.4 语言:双重旨趣调和的意义空间
作为一种“实践的、既为别人存在因而也为自身而存在的、现实的意识”[2]161,语言始终是沟通连接思想政治教育主体间的一条重要线索。广义上看,语言本身也可以算作一种沟通高校辅导员工作双方的中介,然而出于其特殊性,我们将专门进行探讨。按照语言哲学的观点,一方面,语言具备指称功能,即在观念上区别和归类各类事物,简化世界,同时以记录的方式促使事物走向普遍性[10]。因此,当辅导员与学生谈论信仰时,他并不需要精细地描述信仰的样貌和形态,但是通过合理的沟通,可以使学生不仅理解信仰这一抽象事物的简化实质,还可以实现自身信仰的塑造和提升。另一方面,语言具备意向功能,主体意识通过“意向性”与“外界对象”相联系,因此并不存在“赤裸裸”的意识,其必须指向某个对象[11]274,进一步说,当辅导员与学生谈论某一事物时,其不仅能表达了语言直接指向的事物,还可以在语言中嫁接想要表达的深层事物,并将语言的论域引向其意向性指向的空间,例如,当辅导员与学生谈论雷锋时,表面意义上是在为学生讲解雷锋同志的崇高品质和伟大人格,从深层来看,通过语言的合理表达,则是在促使大学生学习雷锋同志信念的能量、大爱的胸怀、忘我的精神、进取的锐气,进而理解到雷锋精神就是社会主义核心价值观的生动体现。质言之,在语言的众多功能中,指称和意向两种重要功能在高校辅导员在与学生的沟通中,赋予并强化着其所要表明和引申的意义,进而为高校辅导员工作提供了一片广阔的意义空间。
因此,当“解释世界”的理论旨趣和“改变世界”的实践旨趣同步出现在辅导员工作中时,语言的两种重要功能也通过双重旨趣体现出对思想政治教育顺利实施的决定性作用。从语言的指称功能来看,其为理论的宣传、灌输、教化提供了更便捷畅通的渠道。由于这种功能的存在,辅导员可以用更为鲜活、生动的语言对学生进行理想信念的培育,将党和国家的政治话语、中国特色社会主义哲学社会科学的学术话语转化为大学生喜闻乐见、易于接受的生活话语、朋辈话语,同时并不影响大学生对语言所承载内容的政治性、学术性问题之核心的理解; 从语言的意向功能来看,其为实践的开展、深化、提升提供了更丰富的可能,由此辅导员可以更好地对其语言进行加工,在表达事物本身的同时,更为主动地指向并引导学生认识存在于事物表象之下的本质与内涵,在与大学生开展的各类实践活动中激发他们进一步“改变世界”的主动性和创造力。由此,在语言所产生的意义空间中,双重旨趣因两种语言功能的存在实现了各自在语言方面的优势,共同促进了语言的传递与表达。需要额外指出的一点是,由于高校辅导员工作的特殊性,其也必然面对二重性的语言表达矛盾:一方面,出于“立德树人”根本任务的需要,必须始终坚持以马克思主义为指导,使用党和国家的政治话语、中国特色社会主义哲学社会科学的学术话语等为自身语言提供支撑、创造资源,因此必须在符合主流意识形态和专业表达要求的框架中进行语言的创设; 另一方面,这么做也在一定程度上为高校辅导员工作设置了诸多规则与条框,进而限制了其使用语言作用于实践的自主性与批判性。因此,在语言的意义空间中,高校辅导员还必须把握好政治性、原则性和创新性、批判性之间的矛盾,以更好地推动工作的专业化、职业化发展。
由上所述,在价值论意义上,高校辅导员“解释世界”的理论旨趣和“改变世界”的实践旨趣,既共同为大学生思想政治教育工作的顺利开展奠定了基础,又在彼此的领域里不断开辟并助推着高校辅导员工作的专业化、职业化的发展道路。高校辅导员在工作中,必须自觉将双重旨趣置于同等重要的地位,既要做理论的解释者、传播者,又要做实践的引路人、开拓人,继而成为一名真正意义上的大学生思想政治教育专家,更好地服务于“立德树人”的根本任务。
