3.1 空间趋近化
(1)名词短语(NPs)被识解为话语空间的IDC和ODC。观察表1发现,指称代词“we”在整个话语空间中使用频率最高,从语用学视角分析,使用集体指称“we”有利于突出集体的属性,创建一个和谐的群体[15]69。 “we”的大量使用拉近了说话者与听话者的心理距离,增强了听话者对演讲内容的信任度和接受度。同时,大选背景下,此次国情咨文演讲也被解读为特朗普谋求连任的冲锋号角,因此“I”“my administration”被纳入IDC同一阵营,以突显总统意志。“children/families/women/workers”是对“美国人民”这一词项的具体化,代表了“美国复兴”计划的受惠者。将美国政府和美国及美国人民有关的名词短语一起纳入IDC组群,表明特朗普政府在该演讲中努力彰显其领导的政党与美国民众利益一致的亲民形象,以此获取民众支持。此外“border”和“world”也被识解为IDC因子,反映出特朗普对美国国家安全以及美国的世界影响力和主导力的重视。
表1 2020年美国国情咨文语料空间趋近化词汇语法项目统计
合法化的对立面是去合法化,即呈现他人(外国人、敌人、其他政治党派等)的负面形象[16]。上届政府本应属于IDC阵营,但在特殊的政治背景下,上届政府的执政成绩被刻意歪曲,民主党派对非法移民的宽松态度和竞选对手倡导的全民医保也遭到猛烈抨击,因而上届政府及相关党派人士都被划入ODC 阵营。
随着中美贸易摩擦愈演愈烈,特朗普不断挥舞贸易保护主义大棒,声称将继续对中国征收关税以保护美国人民的经济利益,在这场美国发动的贸易战里,中国自然也被纳入到ODC阵营中。
该演讲中Al-Baghdadi和Soleimani被认为是ISIS头目和恐怖分子,他们和非法/犯罪的移民(illegal/criminal aliens)都在威胁美国人民人身安全,并造成了实际伤亡,是打击或摧毁的对象,因此也被置于ODC 阵营。“the bloodthirsty killer”“the terrorist”“the ruthless butcher”通过转喻机制,分别代指ISIS恐怖头目Al-Baghdadi和恐怖分子Soleimani,这些带有明显消极语义特征的词汇聚集在一起突出了两个阵营身份属性的二元对立。
(2)动词短语(VPs)被识解为ODC向IDC运动的倾向和产生的影响。在该语料构建的空间趋近化话语中,位移动词短语和指向动词短语以及行为动词短语被分别识解为ODC向IDC的侵害过程及影响的语言材料相较名词短语来说是丰富的。例如为了向听话者说明全民医保法案的非法性,特朗普将全民医保法案的支持者(ODC)标记为意图(want to)对美国人民(IDC)施加威胁,“take away”“abolish”“wiping out”等短语臆测了ODC向IDC迫近时施加迫害的递进程度,“impose”“forcing”被识解为迫近的力度,令听话人感受到外部威胁的紧迫感,随后“destroy”“bankrupt”“raid” 预测ODC对IDC侵害的影响,暗含对竞选对手的批评,取缔全民医保法案的合法性,引导听话者赞成并同意实施特朗普政府采取的针对性措施。
ODC阵营中的非法移民以及恐怖分子,其对IDC的非法侵害多通过位移动词短语和指向动词短语来实现,通过带有运动倾向的动词将侵害的过程直观呈现给听众。如:
例1. Days later, the criminal alien went on a gruesome spree of deadly violence. He viciously shot one man going about his daily work. He approached a woman sitting in her car and shot her in the arm and in the chest. He walked into a convenience store and wildly fired his weapon. He hijacked a truck and smashed into vehicles, critically injuring innocent victims. One of the victims is-a terrible, terrible situation; died -51-year-old American named Rocky Jones.
例2. Kayla was kidnapped, tortured, and enslaved by ISIS, and kept as a prisoner of al-Baghdadi himself. After more than 500 horrifying days of captivity, al-Baghdadi murdered young, beautiful Kayla.
以上两例中,特朗普借助位移动词和指向动词,详细描摹了一名非法移民和以Al-Baghdadi为首的恐怖组织ISIS侵害美国人民的行为过程,将侵害者的侵害行为,以及受害者的遭遇直观地呈现给听话人,让听话人感知到恐惧和危害,从而激起听话人对非法移民和恐怖分子的负面情绪。同时特朗普将受害人定位在手无寸铁的美国平民,甚至具体到某个个人,旨在将他们的遭遇投射到听话人的物理和心理空间,引起听话人的感同身受,并认为如果不采取打击措施,包括自己在内美国人民会饱受困扰。从而使特朗普的反移民政策和针对ISIS的军事行动赢得民众舆论支持,获取合法化。
在对华关系上,虽然随着第一阶段经贸协议的签署,两国关系进入相对缓和阶段。特朗普并没有因此改变对华的敌视态度,两个标记位移和指向的动词词组 “taken advantage of”“get away with”被识解为中国对美国的不公平贸易行为,意欲取缔中国在中美贸易关系中的合法性,为美国对华征收关税提供合法化依据。
整体上,这些VPs的使用无一不在强化ODC威胁美国人民利益的紧迫感,实现了对ODC行为和影响的消极构建,成功激起听话者对ODC的防御心理,其真实意图是遏制中国发展,维护美国在伊拉克和整个中东利益,并实现“美国优先”政策的合法化。
(3)名词短语(NPs)被识解为ODC对IDC造成影响的预期和结果。观察表1,NPs被标记为ODC对IDC造成影响结果的使用频次高于影响预期的使用。如:
例3. I also promised our citizens that I would impose tariffs to confront China's massive theft of America's jobs.
例4. He directed the December assault and went on to assault U.S. forces in Iraq.
例5. In December 2018, California police detained an illegal alien with five prior arrests,including convictions for robbery and assault.
例3中“theft”被标记为中国侵占了美国大量的就业市场。自2007年美国经济衰退以来,美国失业率持续攀升,为了缓解国内人民的不满,特朗普在该演讲中,回避矛盾产生的根本原因,反而“甩锅”中国,将其就业市场的萎靡归咎于中美贸易的失衡,以此转移矛盾,将美国人民对本国政府的不满引向中国,希望通过中美贸易战实现工作机会回流,为后续特朗普实施更为严苛的贸易关税奠定群众基础。例4中“assault”被识解为伊朗Soleimani司令对美国军队实施的暴力犯罪,将美伊之间的军事对峙和冲突归咎于伊朗的主动挑衅,为美国发起的斩首行动提供合法化依据,且听话者会进行这样的强制推理:特朗普政府并不好战,伊朗政府的行为不断威胁到美国切身利益,由此特朗普政府对伊朗的打击是解除对美国的威胁。通过凸显别国行为的非法性,强化自我行为的合法性,特朗普政府成功地取得了听话者对其发动战争的支持。例5中“assault”和“robbery”被识解为非法移民带给美国普通民众的人身伤害。由于担心非法移民会占用美国的社会资源和工作岗位,特朗普政府不断紧缩移民政策,但此举遭到了美国民主党以及一些人权组织的反对,因此为了使自己的移民政策合法化,在该演讲中,特朗普通过具体描摹非法移民带给美国人民的暴力伤害后果来激发听话者对非法移民的负面情绪,且相较ODC对IDC造成影响的预期,通过让听话人感知外部实体带来的实实在在的影响结果,更能说明ODC的非法性,及采取防御行动的紧迫性和合法化。
3.2 时间趋近化
(1)使用非限定摹状名词短语,在其他时间框架内构建ODC施为的影响。
例6. One hundred thirty-two lawmakers in this room have endorsed legislation to impose a socialist takeover of our healthcare system, wiping out the private health insurance plans of 180 million very happy Americans.
该例中,非限定摹状名词短语“a socialist takeover”在其他时间框架内构建了外围实体施为的影响,留给听话人想象空间,并进行趋近化推理,即带有“社会主义”意识形态的接管已造成大范围的侵害和严重的后果,如果不加制止,这种侵害还有可能随时发生,并有可能成为常态,从而同意美国政府立即采取行动预防此类危害再发生。这样的话语陈述既打击了自己的竞选对手——全民医保的倡议者桑德斯,又为特朗普政府即将采取措施的合法化进行铺垫。
(2)对比使用一般过去时和现在完成时,构建过去事件对将来的威胁或影响。
例7. In eight years under the last administration, over 300,000 working-age people dropped out of the workforce. In just three years of my administration, 3.5 million people-working-age people-have joined the workforce.
该例将上届政府糟糕的就业数据与本届政府的就业数据做对比,第一个分句是一般过去时,标记了过去行为的无效和非法,暗示上届政府损害了IDC组群利益,执政能力令人质疑; 第二个分句是现在完成时,盛赞美国在过去3年取得的就业成就,使听话人识解到此时、今天行动的合理性,暗示特朗普政府政策举措是符合美国人民利益的,其与IDC组群利益一致,应受到IDC的支持和拥护。通过对比,一方面贬低竞争对手的执政能力,弱化其投射在听话者心理空间的形象; 另一方面夸大自己政绩,向听话者彰显其政府的作为和担当,来获取听话者的支持。
(3)使用名物化短语,预设ODC的影响会在将来任意时刻产生。名物化短语通过“将过程和活动转化为状态和物体,将具体事物转变为抽象事物”[17]182,模糊了动作的施事、发生的时间和发生的过程[11],预设ODC对将来的影响可能随时发生,引起听话人的恐慌,增强了消除威胁的迫切性。
例8. My administration will take all necessary steps to safeguard our citizens from this threat.
“threat”一词将ODC(新冠病毒)在将来时间框架内带来的影响变为既存状态,在新冠病毒还未在美国全面爆发之际,预设其有随时施为造成威胁的可能,造成听话者的心理恐慌; 同时特朗普承诺会采取一切必要措施遏制其影响,符合美国人民的心理预期,通过这样的口头承诺,特朗普政府为即将到来的大选提供了信誉保障,塑造了积极应对,有责任有担当的正面形象。
(4)使用情态动词短语,构建ODC对现在和将来产生持续影响。表3中的情态动词都表示ODC对将来持续性的影响,用于增强听话人的恐惧感受。
例9. Over 130 legislators in this chamber have endorsed legislation that would bankrupt our nation by providing free taxpayer-funded healthcare to millions of illegal aliens, …… These proposals would raid the Medicare benefits of our seniors and that our seniors depend on.
该例中“would”预设全民免费医保对美国人民利益即将发生的损害,表示由“安全的现在”向“满是压力的将来”转变,让听话人感知该法案对将来产生的持续负面影响,取缔ODC现实行为的合法性,转而和特朗普政府保持一致立场,反对该法案的继续执行。
(5)使用对比句式,构建未来是相反的或者具有优势的。
例10. Just 29 days ago, a criminal alien freed by the sanctuary city of New York was charged with the brutal rape and murder of a 92-year-old woman. ….If the city had honored ICE's detainer request, his victim would still be alive today.
该例通过if虚拟语气,对比不同趋近方向可能造成的并存结果,暗中透露着自身的立场,即抨击宽松的移民政策带给美国人民的痛苦和威胁,取缔其行为合法性。一方面,听话人会自觉地将头脑记忆与特朗普提出的移民政策做出对比,在感受到非法移民带给美国人民的威胁的同时做出支持特朗普政府的决定。另一方面,虚拟语气的话语陈述并不是实际发生的情形或状态,特朗普将主观臆测得出的推断呈现给听话人,并将该推断等同于其移民政策的积极效果,意在赞扬他的方案,同时含沙射影攻击自己的竞争对手。
总体上,表2的统计数据表明,在时间趋近化策略中,特朗普更加侧重将来到现在的概念转移,把将来的视野识解为该冲突即将来临,主观臆测这些冲突会产生重大影响,迫使听话人感知这种威胁带来的破坏力,同意立即采取预防措施,从而获取民众支持,为今后的政策实施和即将到来的选举赢得群众基础。
表2 2020年美国国情咨文语料时间趋近化语法词汇项目统计
3.3 价值趋近化
(1)名词短语(NPs)用来表示IDC积极的价值观。观察表3,被识解为积极价值观的词汇项目使用频次明显大于消极价值观,将积极的价值观和意识形态赋予IDC组群。宣称符合听众的需求或强调超凡魅力的领导力都是获得合法化的策略,达到为宣传目标发动群众的目的[16]。其中“agreement”“reform”“plan”“Act”“initiative”“vision”“security”等代表了特朗普政府在经济贸易,民生医疗,和国家安全方面应对问题的积极作为,是其积极意识形态的具体体现,“confidence”“rise”“success”“fairness and reciprocity”“a blue boom”“freedom”“medical breakthroughs”等表明特朗普政府的各项举措都是富有成效且符合国内人民利益价值观的,突显国内利益的维护和美国优先的意识形态,结合即将到来的大选背景,特朗普此种“涂脂抹粉”的做法无疑是为他领导的美国政府树立形象,借此宣传执政方针,以获得人民的支持和赞誉。
表3 2020年美国国情咨文语料价值趋近化语法词汇项目统计
(2)名词短语(NPs)用来表示ODC消极的价值观。“the radical left”“socialism”“radical Islamic terrorism”“the Iranian regime”表征与美国价值观对立,充满威胁的其他意识形态,“unfair trade”“free government healthcare”“failed economic policies”则是对立方消极价值观和意识形态的具体体现,这些意识形态已经或即将侵入美国,与美国和美国人民的利益对立冲突。
在价值趋近化策略中,被识解为ODC的消极价值观频次不多,但却涵盖了ODC所有组群,突出了ODC与IDC的二元对立,即IDC身份品质优秀,行为正当,ODC组群元素则品质恶劣,行为失当,目的在于全面打压自己的竞争对手,向听话人阐明多种外部消极价值观时刻都在向IDC群体迫近,从而维持特朗普颁布实施的各项举措的合法化。
3.4 2020年美国国情咨文的STA模型分析
结合图表与前文分析,特朗普构建了一个以自我为IDC中心因子,以对方为ODC外围因子且对方向我方不断趋近,产生威胁的话语空间(图1)。具体来看,该演讲一方面充满了乐观基调,夸大其领导下的美国所取得的经济成就,在IDC组群中构建一个积极正面的政府形象,为即将到来的连任竞选造势; 另一方面取缔ODC行为的合法化,将焦点聚焦在ODC成员在不同时间内对IDC成员利益的侵占,并有意弱化美国在实际行动中自身不当的行为,凸显ODC对IDC造成的威胁,以及对其正确价值观的挑战,引发听话者警觉,认为如果不采取预防措施这些威胁有可能继续存在,并影响结果,从而达到获取IDC组群支持并同意采取措施避免潜在的灾难或伤害的目的。
