(1)指标标准化。由于各个指标单位不同,因此要对各个指标进行标准化处理,其计算公式为:

正向指标计算公式:

负向指标计算公式:

(2)指标权重确定。首先,把各个指标同度量化,其计算公式为:

其次,计算各指标项信息熵的大小,计算公式为:

最后,计算各个指标权重大小,其计算公式为:

所有选取的各指标权重如表1所示。

(1)耦合度模型。耦合度模型反映的是两者或两者以上相互影响的程度,耦合度高就说明两者之间是有积极影响的,是相互促进的,反之则是消极影响,是相互抑制的。借助耦合度模型可以有效反映出筹资水平与经济发展和人口结构之间相互影响的程度。

首先,通过式(6)计算出三者的评价指数:

其次,为了进一步探讨三者之间的耦合关系,采用式(7)测度三者的耦合度:

式中,C为耦合度,U₁,U₂,U₃分别为长护险筹资水平、经济发展、人口结构综合评价指数。C值位于[0,1]区间。根据三者耦合度的高低,划分为4个等级(表2)。

表2 耦合度等级划分类型

(3)耦合协调度模型。耦合度并不能完全反映三者的协调水平,所以我们还需要构建协调度模型来测算三者之间的协调性,在耦合模型中引入协调度模型构成耦合协调度模型。协调发展度是测算各系统协调关系的定量指标^[13],可以更好地明确三者协调发展的程度。计算公式为:

式中,D为耦合协调度,C为耦合度,T为三者之间的综合协调指数,α、β、λ为待定系数,考虑到长护险筹资水平子系统与经济发展、人口结构子系统在促进长期护理保险发展中的作用同等重要,所以α=β=λ=1/3。为能够深入了解三者之间的耦合协调程度,本文将耦合协调度D划为10个等级(表3)。

表3 耦合协调度划分等级

山东省是长期护理保险试点的重要联系省份,作为省会城市的青岛更是第一个试点城市,对于在全省范围内试行长期护理保险奠定了基础。目前山东省16个市都在试行长期护理保险。江苏省的苏州市和南通市都是第一批试点城市,苏州市目前正处于试点的第二阶段,逐步提高待遇标准,南通市的长期护理保险自实施以来,逐步形成了具有自身特色的制度体系。各试点城市的试点方案都是以《指导意见》为基础,然后结合自身经济发展情况和人口老龄化程度来制定的。试点方案的内容主要包括参保对象、筹资渠道、筹资来源以及服务形式等方面。

(1)参保对象。参保对象即是覆盖范围,参保对象覆盖的范围在一定程度上展现了长期护理保险的推广程度,也体现了长期护理保险基金的收支情况。试点阶段所规定的参保对象是根据基本医疗保险的参保人群来确定的。在18个试点城市中,参保对象可以分为两类:第一类是城镇职工基本医疗保险和城乡居民基本医疗保险的参保人群,包括苏州、青岛等试点城市; 第二类是城镇职工基本医疗保险参保人群,包括济南、淄博、枣庄等试点城市。各试点城市具体参保对象见表4。

表4 两省试点城市长期护理保险参保对象

(2)筹资渠道。筹资渠道是指资金的来源,是长期护理保险基金的主要来源,保障长期护理保险制度的可持续运转。社会型长期护理保险主要包括医保统筹基金、个人账户、财政补贴这三个主要的筹资渠道。济南、淄博、烟台等试点城市还增加了福彩公益金这一筹资渠道,充实长期护理保险基金。日照、德州等试点城市还明确了单位的责任。各试点城市具体筹资渠道见表5。

表5 两省试点城市长期护理保险筹资渠道

(3)筹资标准。筹资标准的制定主要是依据当地经济发展水平以及基金收支情况作出适当调整。两省试点城市的筹资标准主要有三类:一是定额筹资。苏州、烟台、济南、淄博、日照等试点城市采用的是固定标准进行筹资,从人均115～50元/年不等,其中济南最多为人均115元/年,日照最少为人均50元/年。二是定比筹资。青岛、潍坊、滨州等试点城市采用的是按比例筹资,比例各不相同,青岛分为职工和居民,分别从职工医疗保险和居民医疗保险基金中按不同比例划转,滨州明确了单位缴费比例为0.2%,个人为0.1%。三是混合筹资。南通、济宁、枣庄等试点城市采用的是定额和定比混合筹资,南通定额标准为人均100元/年,定比为上年城镇居民人均可支配收入的3‰左右确定。筹资标准具体情况可见表6。

表6 两省试点城市长期护理保险筹资标准元

(4)服务形式。服务形式即长期护理保险为参保人群提供护理服务的方式,在18个试点城市中主要的服务形式是医疗专护、机构护理、居家护理,包括南通、济南、济宁等10个城市,苏州、青岛、淄博等城市还注重社区巡查护理,枣庄和东营目前只有机构护理和家庭护理。具体服务形式见表7。

表7 两省试点城市长期护理保险服务形式

(1)试点城市耦合协调度整体水平。由于东营市未明确公布筹资标准,导致无法计算其基金收入,缴费水平和给付水平,从而无法确定其筹资水平的权重,因此文章对除东营市外的17个试点城市的耦合协调度进行分析,具体结果见表8。表8表明,这17个城市的耦合协调度在0.360～0.893,处在轻度失调-良好协调之间,平均为0.558,整体处于勉强协调阶段。说明本文选取的17个试点城市筹资水平、经济发展和人口结构之间的协调性还需加强,这是由于各试点城市的经济发展和人口结构不一导致政策不同,筹资水平自然也就不同。

根据式(6)～式(9)可以计算得出U₁、U₂、U₃、C、D。以苏州市为例,根据式(6)计算出U₁=0.473、U₂=0.867、U₃=0.373。计算过程如下:

U₁=∑0.341×0.241+1×0.147+0.385×0.457+0×0.079+0.888×0.077

U₂=∑1×0.214+1×0.131+1×0.115+1×0.078+1×0.235+0.413×0.226

U₃=∑0.186×0.151+0.160×0.127+0.076×0.341+1×0.238+0.425×0.143

根据公式(7)计算出C=0.937,计算过程如下:

根据式(8)计算出T=0.571,计算过程如下:

根据式(9)计算出D=0.731,计算过程如下:

根据以上计算过程就可得出各试点城市的耦合协调度,再通过表3划分协调等级(表8)。

表8 试点城市长期护理保险筹资与人口经济发展水平耦合协调分析

(2)各试点城市耦合协调度分析。根据表8协调等级从高到低的顺序对17个试点城市的耦合协调度进行总结分析。在17个试点城市中,青岛的耦合协调度最高,达到良好协调状态,从表8可以看出,其筹资水平和经济发展水平都处于较高水平,人口结构也比较协调。

苏州的耦合协调度为0.731,处于中级协调阶段,虽然其经济发展水平优于青岛,但是从筹资水平和人口结构的指标来看,青岛高于苏州,原因在于青岛市长期护理保险试点较早而且山东省是长期护理保险的重要联系省份,筹资标准等各项制度都比较完善。

南通、烟台、潍坊的耦合协调度处于(0.6,0.7)区间,为初级协调阶段。从耦合度来看,三个城市都属于高水平耦合; 从筹资水平的指标来看,潍坊>南通>烟台; 从经济发展和人口结构的综合评价指标来看,南通高于烟台和潍坊。

济南、济宁、泰安、威海、临沂、滨州的耦合协调度处于(0.5,0.59)区间,处于勉强协调阶段。从耦合度结果来看,滨州属于磨合水平耦合,其余为高水平耦合; 从筹资水平的指标来看,滨州优于其他城市,这是由于滨州在筹资标准中规定了单位缴费标准; 从经济发展的综合评价指标来看,济南优于其他城市; 从人口结构的综合评价指标来看,临沂优于其他城市。

淄博、枣庄、日照、德州、菏泽的耦合协调度处于(0.4,0.49)区间,为濒临失调阶段,从筹资水平的综合评价指标来看,日照高于其他城市; 从经济发展的综合评价指标来看,淄博的经济发展水平高于其他城市; 从人口结构的综合评价指标来看,5个城市的人口结构差距不大。

聊城的耦合协调度为0.360,处于轻度失调阶段。从表8中可以看出,其筹资水平和经济发展评价指标都远远低于其他城市,特别是与青岛差距较大。这是由于其覆盖率和给付水平较低,筹资水平和经济发展与人口结构发展水平不匹配。

通过前面的分析可以看出,虽然山东省已经实现了市级统筹,但是地市之间的协调度仍有差距,因此试点城市应该在市级统筹的基础上,进一步推进省级统筹,推出全省统一的政策安排,对于筹资标准、筹资渠道、服务形式、等级认定等作出具体细则,并根据全省各地市人口经济情况和护理服务市场价格,确定长护险筹资的比例浮动大小^[14]。例如山东省已经开展全省试点的省份,应该积极推进省级层面的优化设计,统一长期护理保险政策安排。例如江苏省还没有在全省范围开展试点的省份,可以先借鉴已试点城市相关经验,逐步形成全省城市试点,再推进省级统一。

根据前文参保对象现状的比较,发现试点城市没有实现参保人群和区域的全覆盖,覆盖范围较狭窄。18个试点城市中有61%的城市没有把城乡居民包含在内,例如济南、淄博等只规定了城镇职工参保的城市应该尽快扩大参保范围,将城乡居民纳入体系内,尤其要让农村失能人群享受到长期护理保险待遇。在人类命运共同体中,每个人都与人类共同命运紧紧相连,每个人的努力都将推动共同体发展,而共同体的发展又将带动个人发展,从而实现个人与共同体的协同发展^[15]。例如苏州、青岛等包含城镇职工和城乡居民的城市应该继续保持原有政策,并在原有覆盖范围基础上进一步向农村地区蔓延,实现全覆盖。同时按照“全覆盖、保基本、多层次、可持续”的方针争取在“十四五”期间实现全民覆盖^[16]。

通过对试点城市筹资渠道的梳理和比较,发现试点城市的筹资渠道比较集中于医保基金、个人账户和财政补贴,因此试点城市应该构建多元化的筹资渠道,增强互济性。长期护理保险基金筹集应与当地经济发展水平相适应,同时明确政府、企业、个人的主体责任,除医保基金、个人账户、财政补贴这三个主要筹资渠道外,还要向济南、淄博等城市学习增加福彩公益金这一渠道,还有日照、德州等地明确企业有责任为其员工承担部分风险损失。在试点城市中,个人和单位缴费部分大多是按一定比例从医保基金中划转而来^[17],这样容易对其产生依赖,在建立之初可以按照这种方式进行,但是等到制度成熟之后,应该要让长期护理保险基金逐步建成独立的筹资机制。

根据表8中协调等级显示,试点城市筹资水平和人口经济协调性存在不足,为此试点城市在提高筹资水平的同时,还要注意筹资水平与人口经济的协调性。例如青岛、苏州、南通这类筹资水平与人口经济发展基本处于协调的城市应该发挥引领作用,带动周围试点城市的发展,传授经验,同时完善筹资机制,使筹资水平与人口经济发展更趋于协调。例如济南、济宁这类勉强协调的城市应该积极向青岛学习,找出发展中存在的问题,及时改正并有效促进筹资水平与经济发展相适应。例如淄博、聊城这类濒临失调或轻度失调的城市也应该向青岛和苏州学习,在积极提高筹资水平的同时要时刻关注经济发展和人口结构的变动。

2020年9月长期护理保险试点城市已经增加到49个,这意味着每省至少有一个试点城市。长期护理保险的发展对于我国日益增加的老龄群体无疑是有利的,虽然各地区的经济发展和老龄化程度不尽相同,但是这在一定程度上也在促使着长期护理保险不断成长,吸收经验,逐步成长为一棵参天大树,庇护着需要照顾的老年人口以及缓解因人口老龄化而产生的财政支出压力。长期护理保险作为“第六险”被国家所重视,其未来的发展也应顺应新时代的变化,满足新要求,步入新发展阶段。